張健波

　　20世紀90年代末，香港新聞界受到兩大因素影響，其一是1997年香港回歸中國，不少人擔心新聞自由會受到箝制；另一是煽色腥歪風熾烈，傳媒生態迅速惡化，市民對傳媒的不滿日增、傳媒公信力日減。面對這種內外交煎的困境，怎麼辦？我遂於1999及2000年積極參與NEA，與志同道合的新聞同業攜手做一點事。

　　翻看當年的日記，寫下了不少人與事，其中兩件事特別值得趁NEA20周年的時候重溫：

　　第一件事是主動出擊的——NEA與三個新聞團體聯合草擬一份新聞從業員專業操守守則；因為是NEA執委會的集體決定，有備而戰，所以，雖然用了幾個月時間來收集資料和意見，工作量不少，但一切按計劃進行，比較簡單。

　　第二件事是被動回應的——2000年3月陳水扁當選台灣總統，香港有線電視訪問了副總統呂秀蓮；由於有線電視新聞台是24小時廣播，不少新聞會重播，所以，當它於2000年4月8日一而再地播放該段訪問後，新聞工作者聯會舉辦了一個座談會，邀請了多個傳媒機構的主管和記者參加。會上，中聯辦副主任王鳳超說，香港傳媒不應把台獨等分裂國家的言論，當作一般的不同聲音來報道，因為回歸後的香港，傳媒有責任和義務維護國家領土完整；他還促請特區政府應就顛覆、分裂國家罪行立法，並界定報道和鼓吹的分別。王鳳超的發言，不點名地批評了有線電視，也牽動整個新聞界，可惜他發言後便離去，沒有機會提問和表達我們的看法。

　　我當時在現場，因為是NEA主席，即場遭到同行詢問反應。在未經NEA執委會討論的情況下，我力挺有線電視，認為它的做法合乎新聞原則；事後，遭到一些人（例如徐四民的公開批評和質疑），我雖然泰然處之，但，遺憾的是，經此一役，當年我再無法代表NEA有效地與左派打交道，遑論交流？

　　毋須諱言，一國兩制下的香港與內地，對傳媒的功能和記者的要求是很不同的，事隔6年，雖然再沒有發生同類事件，但有兩點教訓值得銘記：

　　⑴我們生活在香港，按基本法規定享有新聞自由，必須繼續堅持按自由社會的新聞規律處理新聞，最基本的一條，就是「新聞歸新聞，政治歸政治」，勿讓新聞和記者淪為政治工具；

　　⑵必須加強與內地的溝通，一方面是要去了解內地的想法，另一方面是要讓內地了解我們的看法，求同存異，減少誤會，避免衝突。

　　與各位共勉。

二零零六年